フジテレビ番組「恣意的編集」問題に厳しい指摘続出 専門家が「アテンションエコノミーとの距離」や「不正防止の仕組み」求める
日本テレビのバラエティ番組月曜から夜更 市の今年3月24日放送会で該当 インタビューに応じた中国出身女性の エピソードについて実際には発言してい ないのに中国ではカラスを食べると発言し たかのように編集されていた問題を巡り 放送倫理番組向上機構BPOの放送倫理 検証委員会は10月21日番組には放送 倫理違反があったとする判断を公表した 写真番組側は紳摯に受け止めております。 委員会はVTR素材を的に編集し、取材 対象者が発言していないを発言したかの ように事実に基づかない虚偽の内容を放送 した都市対象者がSNS上で誹謗中象に さらされたと指摘。そしてバラエティ番組 であってもC的な編集によって事実を ねじまげることは信頼を損うことを改めて 確認した。黒丸カラスの話題ではないのに とにかく煮込んで終わりと意図的に編集。 BPOの同委員会が公表した意見書によれ ば番組では中国人の女性があんまり中国 カラスと出るのがいないですね。みんな 食べてるから少ない。とにかく煮込んで 食べて終わりなどと発言するシーンが放送 された。BPOの同委員会が公表した意見 所によれば番組では中国人の女性が あんまり中国カラスと出るのがいないです ね。みんな食べてるから少ないとにかく 煮込んで食べて終わりなどと発言する シーンが放送された。その後、日本と中国 のSNS上で取材を受けた女性が放送内容 の発言をしていないとの投稿をして問題が 発覚した。番組では日本テレビが4社の 政策会社に委託し、放送会とに各委託先が 担当している。日本テレビ側の調査を通じ て問題の放送を担当した制作会社に派遣さ れたフリーディレクターが女性による別の 発言の音声を的に編集したことが認められ た。日本テレビは放送後に謝罪し、該当 インタビューを中止したが、今年5月には 再発防止の体制が整ったとして再開してい た。4月にBPOの委員会で審議配りし、 関係した日本テレビや政作会社の関係者系 16人にヒアリングして政作生札などを 検証した。担当したディレクターは該当 インタビュー素材の弱いという認識があり 、C的な編集を行った。フリーで活動する 担当ディレクターは失敗したら次はナイト の気持ちが強かったという。番組において は政策のプロセスの中で対象者には出演 承諾書への署名を実施。その後電話などで 放送内容を高等で読み上げて意思確認を する2次連絡あるいは2次挙諾の作業が 行われる。制作会社のアシスタント ディレクター取材に同行していないが対象 者に電話したところみんなカラスを食べる とは言っていないと否定していたことも 明らかになった。またニテレの演出担当者 がめちゃくちゃな音編音声の編集作業して ないですよね。意味ひっくり返すようなと ラインで尋ねたが、政策会社のチーフ ディレクターは担当ディレクターに確認し ないまましてないと答えた。委員会の決定 は4社による競争構造の中で時に許され ない行為への誘惑に屈してしまう危険性は 否定できないと指摘し、このようなリスク があるため不正機会を抑死する組織の 仕組みが必要とした。実際には政策家程に おいて不正抑のための仕組みがうまく機能 していなかったとする。同日の記者会見で は委員からも厳しい指摘が続いた。水谷 A郎委員慶王技塾大学メディア コミュニケーション研究所準教授はテレビ 番組はかつて放送局の番組視聴率で競争 する状況であったが現在はネット上の コンテンツとの競争になる。だからと言っ て何でもありではなく視聴者や対象者に とって信頼される存在でなければならず アテンションエコノミーときちんと距離を 取るという姿勢を示してと呼びかけた。 大村委員弁護士は現場担当者が不正の同機 を持つことはありるとの前提に立ち、担当 者が自社社員か委託先の社員であるかを 問わず不正の機会を抑死する仕組みが求め られると述べた。総理委員京都大学院法学 研究家教授は的な編集であることは元の インタビューを見れば一目瞭然だった。 素材を見てみようと思う場面は政策家程で 複数あった。誰かが確認しようと言って いれば防げた事案だったとし複数の機会が あったにも関わらず最初に1人で行われた 許されない的な編集が放送まで残った。 組織上の大きな問題があったと思わざるを 得ないと続けた。委員会は今回の事案に ついて的な演出などの言葉を使い捏造と いう言葉を使っていない。その理由を21 日の会見で問われた小町屋行く子委員長 弁護士は意見書では非常に厳しいことを 言ってると思います。ゾという言葉を使わ なくても伝わると思いますなどと答えた 番組はMCの村上慎吾さんとマツコ デラックスさんが該当インタビューの内容 を受けてトークするやり取りで人気だ。 弁護士.comニュース編集部塚田検
フジテレビの人気バラエティ番組における「恣意的な編集」問題をめぐり、21日に行われた記者会見では、放送倫理・番組向上機構（BPO）委員から相次いで厳しい指摘がなされた。問題となった番組は、MCを務める村上信五氏とマツコ・デラックス氏が街頭インタビューの内容をもとにトークを展開する形式で人気を博していたが、一部の映像編集において「事実を意図的に歪めた」との批判が浮上。放送倫理の観点から、番組制作体制全体の在り方が問われる事態となっている。
会見ではまず、慶應義塾大学メディア・コミュニケーション研究所の水谷瑛嗣郎准教授が発言。テレビ業界の構造変化を背景に、ネット時代の番組制作のあり方に警鐘を鳴らした。
「かつては放送局同士の視聴率競争が中心だったが、今やYouTubeやSNSなどネットコンテンツとの競争になっている。しかし、注目を集めるために『なんでもあり』ではない。視聴者の信頼を守るためには、“アテンションエコノミー（注目経済）”ときちんと距離を取る姿勢が求められる」と強調した。
続いて、弁護士の大村恵実委員は、編集担当者の立場に焦点をあてた。
「不正の動機は、担当者が自社社員であろうと委託先社員であろうと生じ得る。だからこそ、誰が関わっても不正が起きにくいような抑止体制を構築する必要がある」と述べ、個人のモラルだけに依存しない“仕組みの改革”を求めた。
さらに、京都大学大学院法学研究科の毛利透教授は、問題の核心に踏み込む発言をした。
「恣意的な編集であることは、元のインタビュー映像を見れば一目瞭然だった。『素材を確認しよう』という機会は制作過程で何度もあったはず。複数の人間が関与していれば防げた。にもかかわらず、最初に1人で行われた許されない編集がそのまま放送に残った。これは明らかに組織としてのチェック機能の欠如だ」とし、番組制作体制そのものに構造的な問題があると指摘した。
また、委員会が最終的な意見書で「捏造」という言葉を使わず、「恣意的な演出」と表現した理由についても注目が集まった。これに対し、小町谷育子委員長（弁護士）は「意見書では非常に厳しい内容を述べている。『捏造』という言葉を用いずとも、十分に問題の深刻さが伝わると考えている」と説明した。
BPOの見解としては、番組が意図的な事実の改変を行ったというよりも、“恣意的な編集”を通じて視聴者を誤解させた点に倫理上の問題があるとみている。委員たちは共通して「再発防止のための組織的仕組みづくり」「情報の信頼性に対する責任」「注目至上主義からの脱却」を強く求めた。
問題の背景には、テレビ業界全体が「視聴率」から「SNSでの拡散・話題性」へと軸を移しつつある現状がある。番組制作現場がクリック数や視聴回数を追い求めるあまり、事実よりも“刺激的な編集”を優先してしまう傾向が広がっている。今回の事案は、その象徴的な一例といえる。
一方で、フジテレビ側は「事実関係の確認と再発防止に向けた社内調査を進める」とコメントしているが、視聴者からの信頼回復には時間を要するとみられる。今後、他の放送局や制作会社にも波及する形で、放送倫理の再構築が求められることは間違いない。
メディアの信頼性が試される中、テレビ業界が「視聴者の信頼」と「注目経済」のはざまで、どのようなバランスを取るのか。今回の問題は、単なる一番組の不祥事にとどまらず、放送業界全体が抱える構造的課題を浮き彫りにしたといえる。
Hashtags:
#フジテレビ #BPO #放送倫理 #恣意的編集 #捏造問題 #村上信五 #マツコデラックス #テレビ業界 #アテンションエコノミー #報道の信頼性 #メディアの責任 #視聴者の信頼 #再発防止 #番組制作 #放送倫理委員会 #日本のメディア #フジテレビ問題 #メディア倫理 #信頼回復 #テレビ改革