【中居氏側が反論】フジ第三者委の“性暴力認定”　『守秘義務解除』を「当初提案していた」と主張…一方で報告書には記載なし　弁護士「なぜ書かなかったか説明求められる」【解説】（2025年5月13日）

【中居氏側が反論】フジ第三者委の“性暴力認定”　『守秘義務解除』を「当初提案していた」と主張…一方で報告書には記載なし　弁護士「なぜ書かなかったか説明求められる」【解説】（2025年5月13日）

はい。元タレントの中井正の代理任弁護士 から昨日突然の発表がありました。フジ テレビが設置した第3者委員会が3月に 公表した調査報告書がですね、中立構成性 にかけ中市の名誉社会的地位を一著しく損 行い極めて大きな問題があると指摘したん です。ま、特に問題としているのは性力が あったと認定したことについて、ま、他に も第3者委員会の報告内容を真こから否定 している部分もあります。ま、中石側、第 3者委員会側食い違っているのは一体どこ の部分なのか、そして中石側の狙いは何な のか。今日は専門家に意見を聞きながら プレゼンしていきます。 [音楽] 正博氏と元女性アナウンサーとのトラブルについて今年 3 月フジテレビが設置した第3 者委員会は調査報告書を発表しました。 女性映画中市のマンションの部屋に入ってから退出するまでの間に起きたこと力による被害を受けたものと認定をいたしました。 性防力は強制力を用いたあらゆる性的な 行為などを指し、心理的な威圧や脅しが 含まれ、程度は問題とならないとする WHO世界保険機関の定義を用いて判断し たとしています 。これについて昨日動きが中市の代理人に 新たに就任した弁護士らが正暴力という 日本語から一般的に早起される暴力的また は強制的な性的行為の実態は確認され なかったと反論しました 。 第社員会の調査結果は中立性構成性にかけ極めて大きな問題があるとした上で調査結果に関連する証拠の開示などを求めました。 皆様にお願いがございます。 第3 者委員会の委員長や委員を務めた3 人の弁護士はJN の取材に対しずれも対応できないとしています。 芸能ブルなどに詳しい弁護士は第3 者委員会に対して政力を認定したことについての最終的には訂であり謝罪を求める可能性があるかと思います。 報告書の公表からおよそ1ヶ月半。第3 社委員会に反論した中石側の狙いや今後の展開は弁護士を交えプレゼンします。 はい。え、中石サイド、第3 者委員会サイド、言が真こから対立している部分もあります。どこがどう違うのかということ含めてプレゼンしていきます。この時間は東京のスタジオにですね、え、この芸能界の法律問題に詳しい葛西弁護士に入っていただいています。 葛西井先生、どうぞよろしくお願いします。 お願いします。 はい。まずはそもそも抑えておきたいま性暴力本当に認定という言葉が第 3 者委員会からありましたので、ま、イメージとして結構ひどいことがあったんではないかと思った方多いと思いますが、実際どうだったのかという反論が出てきました。どこが食い違ってる言分なのか。そして狙いは何なのかというとこまで見ていきます。まず大前提として、え、 1ヶ月半どです。3月31日、フジテレビ が設置した第3者委員会、ここが調査報告 書を公表しました。何を目的としていたか と言いますと、中井さんと元女性 アナウンサーの間にトラブルがあった。 ただここを解き明かすことが目的ではなく てうん。フジテレビはそのことに対して 会社の関与はどうだったのか、事後の対応 はあっていたのかどうか、そして企業 フードとして問題なかったか。類事事案は あったのか、そういったことを調べる目的 で実際設置されていたんですが、公表内容 はやはり中石に言及する部分もあった。 そこに対する反論が出てきたというのが 昨日突然のことです。で、このま、1ヶ月 半出きたことについて、まず葛西、この タイミングというのをどう見ますか?うん 。はい。なタイミングという風に言えるか と思います。 今回の弁護士が充電から変わっているんですね。 で、そうなってきた時に3月31 日の報告書の発表から12 週間ぐらいかけて新しい弁護士を探していく。そしてさらにはその弁護士と調整をしていき、どういった手法が中井さん側の名誉回復に最も適しているのか、それぞれの選択肢のメリット、デメリット、どういった今回の反論署名を作っていくのか、こういったところを考えていくと 1 ヶ月半ぐらいはやはりかかってくるかなと思いますね。 我々としては、ま、突然機能という イメージでしたが、準備をしていたらこれ ぐらい時間がかかったんだろうということ です。で、この昨日出てきた、ま、文章 ですね、え、を見ましてポイントをまとめ ました。はい、3つです。そもそもこの 正暴力認定ありましたけれども、その認定 は正しかったかどうかというところ。 さらに主義義務解除について言文が違い ますよ。これどういうことなのか見ていき ます。さらに報告書、1ヶ月半前に出され た報告書の中に中石側が言ったこと言文と いうのがほとんど書かれていなかったんで はないか。この辺について見ていき ましょう。まず1つ目です。え、第3者 委員会の報告書の中では元女性 アナウンサーが仲良師によって性力による 被害を受けたものと認定したと断定してい ました。で、この時の性力の定義として、 WHO、もう今の世界基準としてという ことですね。強制力を用いたあらゆる性的 な行為は性防力に当たるんだ。心理的な 威圧や脅しが含まれたらもうそれは性力に なり、その程度というのは問題にならない 。こういった定義がWHOで決まってい ますので、これに照らして考えると中石の したことは性防力にあたると認定したと いう風に言及されていました。ただ今回 はい、中石側としては中石に色々聞きまし た。精査した結果、性暴力という言葉が 一般的に皆さんにイメージさせる暴力的 強制的な性的行為は確認されなかった。な のでこういった性暴力認定という表現を することは中立性公平性にかける名誉社会 的地位を一著しく損うんではないかという のが、ま、今回の反論のまず1つ目です。 ま、中石側こう言っている1つの、ま、 根拠になるのかもしれません。え、実は ですね、1月9日中井さんもちろん引退 する前に最初にコメントを出された時です ね。え、ま、そういったトラブルあった ことは認めつつも一部報道にあるような手 を上げるなどの暴力は一切ございませんと はっきりその時言っていた。この暴力が ないけれどもその後の委員会では性暴力 認定された。 ここにはおそらく本人としてはやっぱり受け入れがいいものがあったのかもしれないということなんですがということはポイントをまとめますとはい出ますか整暴力という言葉を言った時に WHO の定義に基づくべきなのかでのイメージを元に話していいのかここのどうやら差ではないか第 3 者委員会の報告書はもちろんWHOの 基準に乗っってっ としっかり明記されていますので正 犯罪のよう ことがあったともちろん書いていないんです。 ただ受ける人たちが日本では多くの方が、ま、こういったイメージを持っているということでここはさあ裁判官によっても変わるのではないか難しい問題だというのが葛西さんの見方です。葛西先生どう見ていますか? はい。まず第3 者委員会の方は幅広くWHO の準事に乗っってるわけですね。で、中井さんの方はですね、強制性とか暴力性はないってことを一環として言っているというところ。 これはどちらを採用するかっていうところについては実際裁判になった場合には価値判断にもなってくるところがあります。 なので昨においては例えば昭和的な観点で言うと昔ながらの暴力的な行為かなって早期する方もいらっしゃるかもしれませんけれども昨ではやっぱり幅広くそういった限定的に捉えるべきではないよねっていう考え方も広まってきてると思うんですね。どちらを採用するかは実際裁判官次第というところがあります。でポイントはですね実はこのどっちっていう問題だけではないんです。 ですね。さんが指摘してるのはWHO 基準に乗った時にその乗った根拠として中井さんがま、指摘して主張してるのは第 3 者委員会の方は主費義務の解除に対して中井さんがどういう態度を取ったかを根拠にしてるんですね。 WHOの基準に乗っとった上でも第3 者委員会は そもそもそこについて中井さん側は自分から除を提案したんだっていうところ 先生。 それではちょっとそこも次出てきますので、そしたらちょっと図を見ていただいてからまたはい。解説いただいてもいいですか?まずこの整暴力についての認定言分違う。ただ価値判断によって分かれるところなのでもしかしてそれぞれ言文があるのかもしれないな。今先生からあった通り裁判によっても変わってくるかもしれないという問題なんですが次はもっとはっきりと言文がどっちが正しいのと思ってしまうようなことなんです。 それが今先生からもあった、ま、主費義務 に関することなんですが、もう1度言い ます。第3者委員会がここのところの関与 を色々調べていました。実は中石と元女性 アナウンサーの間では時弾がもう成立して いましたので何があったかはお互いに喋ら ないようにしましょうということも時段の 契約内容に入っていてこれを主義義務と 言います。なのでここは基本的に喋りませ んと2人双方を納得してそう決めていると いうことが大前提であります。ではい、第 3者委員会の報告の中にどうあったか。え 、主費義務を今回お互い解除してくれませ んか?そして何があったかを喋ってもらう ことによってフジテレビがこのトラブルに 対してどうだったか我々調べたいので 調べるためには主費義務を解除してくれ ませんかと第3者委員会からまず依頼し ました。その依頼したところはい。女性 アナウンサーからは応じますとあったん ですが中石サイドからは応じませんという ことが来たので今回この2人の間に何が あったかについては我々調べることはでき ませんでしたということが言われています 。ただ我々ま総報告書を見てそうなんだと 思っていたんですが今回ここにも中石 サイド反論をしています。はい。 いや、私たちの方から、ま、中井市の方から、私の方から主費義務解除しますよという提案をしましたと [音楽] にも関わらず、いや、今回の第3 者委員会の目的は2 人が密室の中で何行ったかは直接の調査対象ではないので、 それは別に大丈夫ですというようなことがあった。 ま、こういう回答があったにも関わらず、え、私が応じなかったと書かれている。 これはおかしいと。今回の第3 者委員会との関係でも両方がオッケーをしないとこれは双方ができないという話になってきます。 主費義務があるということは中井さん側からすると女性側に喋って欲しくないっていう風に言うことができる。相手側に対して誘拐について権利を持ってるわけですね。 で、自分自喋れば喋んなればいいって話になってきますので、双方が鍵をげてその時になって初めて話が聞けるという話になってきますね。 そうですね。なので、ま、今回は本当にうん。 いや、どっちなんですかということもまず言文が食い違ってます。実際中石から提案したのにこっちが断ったのか、こっちから、え、ね、第 3 者委員会から提案したのに断ったのか全く違うんです。しかもこれが先ほど先生からあった通りはい。 実はこの主費義務解除に応じなかったと第 3 者委員会言ってますね。この応じなかった態度も整力認定の根拠の 1つだと書いてあったんです。 うん。 応じないということは例え、ま、読み解くとですよ。後ろめたいこととか何かね、触れられたくないことあるんでしょ。だからそれも含めて他にもあるんですよ。 あの、被害女性の心身の状態とかメールの やり取りなんか分かる根拠もありますし、 これも根拠の1つにして暴力認定していた のにここ自体が今由来でわけですとなり ますと先生先ほど言いかけていました認定 自体もちょっと変わるかもしれないですか ?おっしゃる通りですね、根拠の1つに ついて今揺らぎ始めているというところに なってきます。で、なぜ第3 者委員会が提案したことを書かなかったのか、中井さんが主務会場について提案したことを書かなかったのか。ここについてはですね、例えば中井さんがこういった提案をしたことを書いたとしても女性のプライパシーが侵害されるってことには一切ならないわけですね。 うん。 それに対しても記載をしなかった。 ここについてはやはり合理的な説明っていうのがないと今回の第 3 者委員会の報告書の内容そのものについても場合によっては疑問を持つ方がいらっしゃる出てくる可能性が出てくるわけですね。 なのでここに対してのやはり説明なぜ中井さん側の事情について記載をしなかったのかについては説明が求められるかとは思います。 はい。今のことと繋がってもう1 つちょっと不思議なことがあります。今回中石側の人にもう 1つあるんです。ポイント。 それが主費義務に囚われず私としては6 時間に渡り第3 者委員会の調査にしっかり回答しましたよと色々喋りました。その喋った内容が第 3 者法委員会の報告書にほとんど反映されていない というのが中石側の言文です。ま、私たちが客観的に見てもあ、これは中石が喋ったから、え、きっと書かれてるんだなと分かりやすく分かるところていうのはないんです。 確かに 中石の言分文は書かれていないということでまとめますとヒアリング反映されていない主費義務の解除も実際と違うんじゃないかというのが中石側の言分そして暴力の認定も果たしてその価値観が正しいんですかということでこれらでかなり私を受けてますよ。でここがもう 1つのことにつながるんです。 実は日弁連では第3者委員会にそもそも どうしていきましょうというガイドライン があるんですが、このガイドラインは事実 認定に際はその影響に十分配慮するように という文言があるんですが、今回はこの ガイドラインの指針を満たしていなくて 中石という個人に多大な影響が出ていて、 しかもそのうん、フジテレビからすると 社員でもない中石の人権をこれだけ損害 することが目的ではないはずだ うん。めて、ま、ある意味論起こっているわけですね。え、葛西さんは、ま、中石さん側としては不い打ちだったのではないかということで、ま、だいぶ起こっているということがあるんではないか。ではちょっとこの先見ていきましょう。実際の狙い今後どうなっていくかというところなんですが、今要求しています。どうしてこういう報告書になったんですか?第 3 者委員会としてちゃんと説明してくださいねと言っているんですが務はないなんです。 さらに実際今のところ3人の弁護士、第3 者委員会の弁護士は対応できないと言っていますので、このまま行くと何もこ進みませんから訴訟に発展するということもあり得る。その場合責任はフジテレビ 3 者委員会、この辺は風西さん、ま、訴訟の可能性相手どう見ていますか? もし訴訟になった場合中井さんが不満を持ってる相手は第 3者委員会になってくるかと思います。 ですが、第3 社員会というのはあくまでもフジテレビから委託を受けて設置されたものになってきますので、もし仮に名誉基礎裁判という風になった場合には被告としてはフジテレビということになるかとは思います。 はい。 ですが実際に中井さんの方が訴訟至るかというと中井さん側には様々なリスクが出てきます。 あ、そうですね。そのちょっとリスクもこの後出てくるので先にちょっと読みます。 ただ、えっと、フジテレビと第3 者委員会、ま、どちらというお話ありましたが、くれぐくれも我々誤解違ってはいけないのは被害女性に対して何か批判がいくようなことがあっては、ま、いけないと。今回反論しているのはここに対してです。被害女性との関係ではないということ実際にはい、こういった生命も出ています。 え、その被害女性の代理人の方からですね 、このような中石の動きを受けて憶測に 基づく誹謗中傷や悪意の攻撃が再び強まる ことを懸念していますとメディアの皆様 特断の配慮をお願いいたしますとですから 女性の言ってることがおかしいんじゃない かという話では全くないということをまも しっかり理解していかなければいけないと 思いますがさあその訴訟リスクという話出 ましたが葛西さんこう言います名誉回復が もちろん狙いなんですが訴訟にリスクも あって今出きましたような被害女性の2次 加害のリスクでの内容が結局になって しまう。この辺考えるとさん実際の訴訟と いうのはなかなか起きる可能性高くないと いうことでしょうか。そうですね。 じゃなくると今回の中井さん側の書面で あり論の何のためだったんだろうがあり ますよね。第3者委員会の方も今のところ は回答しない対応しないという風に言って いる。 そこで考えられるのはですね、今回中井さん側がある意味反論、 今回の正防暴力という認定に対して意義 を出すことによって中井さん自身は単純に第 3、え、第3 者委員会が認定してるような政力があったってことは受け入れてるわけではないんですっていうアピール主張が今回の反論を通じて世中に座ってたかとは思います。 はい。 で、今回この先どうなるかについては、ま、第 3 社員会側の対応であったりとか、そういったところを見て今後追加で何かの発表するかどうかは決めていくんじゃないかなと思いますね。 はい。ここまで弁護士の葛西先生に入ってもらいました。ありがとうございました。 ありがとうございました。 山中プレゼンでした。 [音楽] [音楽] [音楽]

元タレントの中居正広氏と元女性アナウンサーとのトラブルについて、今年３月、フジテレビが設置した第三者委員会は調査報告書を発表。「女性Ａが中居氏のマンションの部屋に入ってから退室するまでの間に起きたこと」に関し、「性暴力による被害を受けたものと認定」しました。

これについて、５月１２日、中居氏の代理人に新たに就任した弁護士らが「『性暴力』という日本語から一般的に想起される暴力的または強制的な性的行為の実態は確認されなかった」と反論。また、第三者委の調査結果は「中立性・公正性に欠け、極めて大きな問題がある」とした上で、調査結果に関連する証拠の開示などを求めました。

報告書の公表から約１か月半…第三者委員会に反論した中居氏側の言い分とは？今後どうなる？芸能界の法律問題に詳しい河西邦剛弁護士の見解を交えてお伝えします。

◎河西邦剛：弁護士　エンターテインメント法務の第一人者　芸能界における法律問題に詳しい

素材提供：TBS

（2025年5月13日放送　MBSテレビ「よんチャンTV」より）

　
▼MBS NEWS HP
https://www.mbs.jp/news/

▼最新ニュースや特集を毎日配信　チャンネル登録お願いします！
https://www.youtube.com/c/MBSnewsCH?sub_confirmation=1

#フジテレビ　#中居正広　#第三者委員会　#河西邦剛　#弁護士　#MBSニュース　#毎日放送