何かがおかしい!?【字幕】③流山市の新聞販売店が「選挙公報」折込手数料を流山市に《水増し請求》か⁉ 流山市議会 総務委員会で大野とみお陳情にて問題解決を流山市議会議員に要望する（2025/09/19）
概要欄・コメント欄の【✅ポイント】もご覧ください。渡辺委員長：答弁を求めます。事務局事長：《発証数というくくり……発証数ではなく、あくまでも折込部数ということで(業者から流山市へ)報告を受けている》ということになります。以上です 事務局次長：《(流山市から業者へ発証数を)要請はしたことありません》 阿部委員(議員)： それでは最後の④点目の質疑です 陳情書の陳情項目の2にですね
《一部の(新聞)販売店で選挙公報が大量に余り 廃棄予定として山積みになっていた件》について
《(流山市として)委託事業者に調査を要求すること》 と書かれています。流山市は
ここに書かれていることを事実として認めているのか? いないのか? あるいはそれ(選挙公報大量廃棄)を
(流山市は)知り得る立場にはないんだっていうね そういうご見解なのか? ここは
是非聞かせていただきたいと 思います。お願いします
当局の答弁を求めます。事務局次長： 《選挙公報の大量廃棄》につきましては、委託事業者に確認しましたが《本市が折込を委託した選挙公報が大量に余ったということはない》と聞いております。以上になります 阿部委員(議員)： 再質疑です 陳情者も選挙公報が大量
に余っているで廃棄予定として山積になっていた ことを事実として確認して
いらっしゃるようなんですが、私は この委員会でね「どうもそうらしいな」
と想像する委員(議員)の方も いらっしゃると思うんですけれども
ただこの委員会でそれを事実として 認定できるかどうか? っていう考えるとですね
なかなか難しいんじゃないかと思っています ですから、しかしながら
(流山)市としてはね、こういう陳情が 出てる以上は《市民の強い声を受け
た》っていうことでね《(流山市は)委託事業者さんに 問い合わせることは可能なんじゃない
か?》と思うんですね? (流山)市選管は業者に対して このことを問い合わせる必要を
感じていらっしゃるのかどうか? お聞きをしたいと思います 答弁できますか? 当局の答弁を求めます。事務局次長： 先ほども触れたんですけども《委託事業者から折込部数の報告を受けて》おりますので、そちらの《報告に基づき》こちらの方《適正に履行されているものと認識》しているっていう、そういう考えであります。以上になります 阿部委員(議員)：(流山市は業者に)聞く必要はないと?
事務局次長：はい《(流山市は業者に)聞く必要はない》と考えております！ ※委員長が思わず笑う 阿部委員(議員)：これは押し問答、押したり引いたり続き 少々お待ちください。事務局事長： 大変失礼しました。委託事業者には再度ですね、確認しまして、その結果《(選挙公報を大量廃棄した)事実がない》ということです。以上です 阿部委員(議員)： 再度確認をして、そういう
(選挙公報を大量廃棄した)事実はないっていうね、そういう返事を いただいているってことで、でも
もう一度(選挙公報を大量廃棄したかどうかの確認を)やってみたらとかその答えで 満足するのかとは、これをやり取りしてると永遠と続きますので私の方からは以上で質疑は終了したいと
思います 他に質疑ある委員(議員)は挙手願います。藤井委員(議員)： １割余分に(流山市から業者へ選挙公報の)印刷物が送られてきてて、例えば 1つの(新聞)販売店で
1市だけのところもあれば (市境で流山・松戸・・・)3市4市いろんな会社(市選管)の新聞(選挙公報)を折り込んでやったりしてると思うんですけど、そうなった場合は 4,000部配付
新聞を配ってるよっていうところが 3市あれば4×3＝12で(3市合計で)1万部ぐらい(送られた選挙公報が)あって
1000部ぐらいは廃棄になると 思うんですね? そうなると大量廃棄が
発生すると思うんですけど? あの予備だけでも 大量廃棄になると思うんですね? で
多分陳情者が見たのは多分予備の配付ですよ とかっていう回答であれば、そうなの
かって納得ができるんですけど、廃棄は (全く)ありませんってなると予備は
どこ行っちゃってるのかね? 質問です 当局の答弁を求めます。事務局次長：
先ほども申し上げた通り、販売店に確認したんですけども あ、失礼しました。販売……広告代理店ですね。失礼しました。広告代理店に確認しましたところ《大量廃棄という事実はない》という風に聞いております。ただ《予備は多少は余っている》という風には聞いております 他に質疑ある方は挙手を願います。以上で質疑を終結します。これより討論を行います。討論のある委員(議員)は挙取願います。阿部委員(議員)： 【陳情第23号】 2025年7月参議院議員選挙における選挙公報（千葉県選挙区・全国比例）折込業務委託の実態を正確に認識し 今後の手配において1円まで活かす市政を忠実に実践することを求める陳情書 不採択(反対)の立場で討論をいたします
陳情項目1については折込定数ではなくて 発証数に基づく対応を求めて
いるものなので、難しい要求ではなくて これは支持をできます。しかし
陳情項目2につきましては選挙公報が大量に余り 廃棄予定として山積みに
なっていたということをあの事実として 認定することが前提になりますので
この委員会の場でその当否を判断することは 難しいと考えます。添付された
資料6の中に《松戸市と書かれた チラシの束が写されていた》としてもですね
それを持って流山市内に配付されるべき 選挙公報が大量に余って廃棄予定として
山積みになっていたと 即断することも難しいんじゃないかと考えます
陳情を読めば明らかでありますように 陳情者が事業者に
要求すべきだとして(流山)市に求めているね ① 何部余ったのか? ②なぜ大量に
余ったのか? ③大量に余ることが事前に予想できなかったのか? などについては
大量に余っていた、廃棄予定にされていた 山積みになっていたことを
事実として認めることの上に立って初めて 可能になる要求ですので
この委員会の場でこれを是とすることも 難しいと思います。もし、これが事実として
認められるのならば、むしろ ただちに『住民監査請求』や『住民訴訟』が起こされても
良い話であって、それだけではなくて 《虚偽の折込配達物の報告》に基づく
《公金の無正取得》として 一市民の立場からも『刑事告発』が可能な話
ともなります。つまり陳情で済む話 ではないだろとも言えます。以上の
理由から、つまりはあの陳情者が言う 証拠の示し方の致し方それは厳密さを
欠いているということからこの委員会の マターとしては、この陳情の採択に
賛成することはできないという風に私は考えます 以上です
他に討論ある委員(議員)は挙手願います。高橋委員(議員)： 【陳情第23号】2025年7月 参議員選挙における選挙公報（千葉県選挙区・全国比例）折込業務委託者の実態を正確認識し、今後の手配において 1円まで活かす市政を忠実に実践することを 求める陳情書に不採択(反対)の立場で討論いたします 陳情項目の1については新聞店と販売店の
関係や販売店の経営に関わる内容が含まれており 第三者が口を挟むことではないと
考えております。項目2については担当課は 委託先へ聞き取りを行っており
その結果から再調査は必要なしとのことでした そうなれば(流山)市選管は陳情者に説明を果たすことになっていると考えたといたします。以上です 他に討論ある委員(議員)は挙手願います。これを持って討論を終結します。これより採決します 陳情第23号を採決すべきものとすることに賛成の委員の挙手を求めます 挙手０名であります。よって陳情第23号は
全会一致を持って不採択すべきものと決定しました ※概要欄・コメント欄の✅ポイントも是非ご覧ください
【字幕設定方法】
画面をタップし「⚙歯車」のようなアイコンをクリック→「日本語」をクリック
【✅ポイント】「折込定数ではなくて発証数、実際に配達されてる数字を示して欲しいとこういうことは、広告事業者さんに(流山市は)要求したことがあるのかどうか?」の再三に渡る問いに、事務局次長は「(流山市から業者へ)要請はしたことありません」とようやく認める
【✅ポイント】事務局次長「選挙公報の大量廃棄につきましては、委託事業者に確認しましたが本市が折込を委託した選挙公報が大量に余ったということはない」と答弁するが、再確認すると「予備は多少は余っているという風には聞いております」と答弁内容を変える
【✅ポイント】阿部委員(議員)は不採択(反対)ながら「折込定数ではなくは発証数に基づく対応を求めているものなので、難しい要求ではなくて支持できる」と項目1に関しては事実上の賛成
【✅ポイント】阿部委員(議員)は不採択(反対)ながら「もし、これが事実として認められるのならば、むしろただちに『住民監査請求』や『住民訴訟』が起こされても良い話であって、それだけではなくて《虚偽の折込配達物の報告》に基づく《公金の無正取得》として一市民の立場からも『刑事告発』が可能な話ともなります。つまり陳情で済む話ではないだろ」と指摘
【✅ポイント】阿部委員(議員)は「陳情者の証拠の示し方の致し方それは厳密さを欠いているということから」と。これは従業員による内部告発または会社に立入調査でもしない限り無理とも言えます
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
何かがおかしい!?【字幕】②流山市の新聞販売店が「選挙公報」折込手数料を流山市に《水増し請求》か⁉ 流山市議会 総務委員会で大野とみお陳情にて問題解決を流山市議会議員に要望する（2025/09/19）
【字幕】①流山市の新聞販売店が「選挙公報」折込手数料を流山市に《水増し請求》か⁉ 流山市議会 総務委員会で大野とみお陳情にて問題解決を流山市議会議員に要望します（2025/09/19）
2025年9月19日㈮10：00～
#流山市議会総務委員会
【#大野とみお 陳情第23号】
2025年7月執行参議院議員選挙における
選挙公報（千葉県選挙区・全国選挙区）折込業者委託の実態を正確に認識し、
今後の手配において1円まで活かす市政を忠実に実践する事を求める陳情書
【ZAITEN】財界展望2025年10月号「朝日新聞『選挙公報』折込で〝水増し発覚〟」黒藪哲哉～大野とみお元流山市議会議員が新聞折込の水増し現場を押さた～横山裕のイラストが表紙（2025/09/02）
井崎義治 流山市長「1円まで生かす市政」は忠実に実践されるのか？～流山市議会 第3回定例会に大野とみお元流山市議会議員が提出した陳情について～（2025/09/02）
【陳情決定】流山市議会事務局に陳情23号に関する資料を提出しました（2025.09.03）～大野とみお元流山市議会議員の「1円まで生かす市政」への思い～
「新聞業界の闇」と「行政の問題」流山の井崎市長は『1円まで生かす市政』を実践できるか？大野とみお元流山市議会議員の指摘（2025/08/12）
〝真実〟から目を背ける『流山市役所』～井崎義治 流山市長の《1円まで生かす市政》とは一体なんなのか⁉ 大野とみお元流山市議会議員が渾身の指摘！（2025/08/02）
流山市いざき義治市長の『1円まで生かす市政』は“本当に”実行されるのか⁉ 大野とみお元流山市議会議員が厳しく指摘！（2025/05/13）
参院選の選挙公報、全国で水増しが起きている可能性、流山市のケースは氷山の一角、背景に新聞社による「押し紙」政策
https://www.kokusyo.jp/?s=%E6%B5%81%E5%B1%B1%E5%B8%82
【速報】参院選の公報を水増し、千葉県流山市で発覚、住民が通報、背景に「押し紙」問題
https://www.kokusyo.jp/oshigami_c/18474/
千葉県流山市の大野富生議員が『広報ながれやま』の水増し疑惑を再度追及、副市長が「名誉毀損だ」と答弁
https://www.kokusyo.jp/oshigami_c/16433/
千葉県流山市の大野富生市議（ＮHK党）が広報紙の水増し問題を追及、市当局の見解、「不正があれば契約を破棄して、損害賠償を請求する」
https://www.kokusyo.jp/oshigami_c/16118/
千葉県の選挙公報を水増し・大量廃棄、2019年の参院選で約10万部、NHK党の大野富生市議が調査 黒薮哲哉
#流山市
#流山ニュース
#流山市長
#1円まで活かす市政
#流山市議会