【中居反論】女性はノーリスクで真実を明らかに出来ることに

【中居反論】女性はノーリスクで真実を明らかに出来ることに

法律も知らないだけで騒士 YouTuber石村です。本日も よろしくお願いします。えっと、本日は ですね、昨日の続報というかですね、えっ と、昨日の、えっと、週刊文集の、え、 電子版を受けてですね、え、中石側の、え 、代理人弁護士が、え、反論分を、え、 早々に、え、提出されて、えっと、これが 昨日の夕方ぐらいにはもう記事になってい たということで、えっと、こちらの、ま、 解説をしていきたいんですが、えっと、 これ結構実は大きて、ま、これで、え、 被害女性は、あ、ノーリスクで、え、真実 を明らかにできる状況になったという ところを解説したいという風に思います。 はい。 えっと、ハロン、えっと、スポ日さんの 記事だったと思いますが、えっと、概要欄 、え、リンク貼っておきます。以下論文 概要は一部抜水となります。え、8月6日 昨日ですね、えっと、週刊文電子版の記事 に掲載されている通知書なるものは、え、 出所自体が、え、審議も、え、不明なもの ですと。え、そもそも、え、通知書は、あ 、書き手の一方的な認識を記載するものに 過ぎません。通知書に記載されている 不同意成功等に該当収る性力であるウーム の記載は、え、党の認識とは大きく異なる ものです。党から、あ、党らが、あ、実施 した調査を総合的に判断した限り、この 事実は、あ、一般的に性力とは言えない、 え、言うような行為ではなく、え、また 不同意によるものではなかったと当初らは 評価しています。 相手代理人においては、え、相手女性に 対して、え、主費義務を、え、遵守させる べき立場にありながら、え、結果として 週刊子等による情報開示が継続的に、ま、 発生していることは極めて遺憾であります という内容になってました。うん。で、 まあ、読んで、え、気づくところはあるか とは思うんですが、ま、この反論文が、あ 、ま、中石側からまあまあ早速上がってき たんですが、ま、ただですね、ま、この 反論は本当にあの主義義務を最後の、え、 本当に盾、え、とした、ま、極めて、え、 苦しい内容に収支しているということが 分かる内容となっております。えっとまず ですね、え、通知書は一般的な認識を記載 するものに過ぎないと。まあまあそれは 確かにそういう場合もあるので、それは 分かるんですが、ま、じゃあ具体的にどこ がどう違うんですかという点には、え、 この反論論文は一切触れてないです。うん 。そして、え、中石側が調査した結果に よれば、え、不動や正ではなく、え、ない と、え、評価しているとし、え、事実では なく、え、評価の話にすり替えていて、え 、ここでもじゃあ具体的な事実は何だった んですか?通知書とどう違うんですか?と いう点についての問いには、あ、完全に 逃げている内容となっております。ま、 これはね、え、中石からすればいやいや 事実については主費義務がある以上言え ないということになるんでしょうが、ま、 もはやここまで来ると、ま、主費義務をね 、最後の盾として、ま、都合の悪い話に ついてはひたすらごまかすという非常に 情けない状況に陥ってしまってるという ことはね、これはね、もう明らかだと思い ます。なんかね、え、両者のためとい言い ながらもですね、え、もはやここまで来る と、え、もう仲良石のためだけの主義務に なっているという風に、え、中石が要は 事実を釈名せずごまかすためだけの、え、 主費義務という風に、え、成り下がって いる現実を、え、今回の反論文は、え、 直視し、え、させられたということが 言えると思います。うん。ただね、えっと これだけではなくてこっから見えてくる ものが実はかなりあります。え、この反論 論文の内容からね、見て言えること、ま、 大きく2つ言えます。え、中石は名誉基村 で、え、文春を訴えることも主費義務違反 で、え、被害者女性を訴えることももはや できないということがわかります。え、 これ説明してきますが、まずね、え、今回 の記事が、ま、真実でないというのであれ ば、これは誰しも思うんですが、当然中は 文春を名意を競んで訴えるべきですよね。 うん。全員がそう思うと思います。ただ、 あの、名誉基存で訴えてしまうとこれ文春 側は、ま、事故のね、え、責任を免がれる ために当該記事が、あ、真実であったこと 、もしくは真実相当であったこと、これを 証明することをが裁判上認められてしまう ということになってしまいます。え、 そして、え、この真実性の証明というのは 、ま、主費義務に、え、一般的に優先する と言われております。ま、というかね、 あの、文春が仮に被告の場合はそもそも、 え、中市に対して主義務がないので、え、 ま、主義務との関係っていうのはそもそも 問題にならないということにもなります。 うん。で、え、真実性が裁判で認められて しまうと仲良しとしては、え、まあ、 せっかくね、え、主費義務をね、え、縦に これまでごまかし続けてきた、ま、事件 当日の真実が、あ、なんと、え、裁判所に よって、え、認定されてしまうという最悪 の、え、結末となるリスク、これを抱えて いるということになりますし、ま、そして 、え、これまでの経緯からも分かる通り、 中石の犯罪行為が、あ裁判の中で肯定さ れる可能性は、ま、極めて高いという状況 にあると言っていいかと思います。うん。 そう考えていくと仲良しには名誉基存を、 え、主張するという選択肢は事実上 なくなっているということが言えます。 もう1つ、え、実はこっちの方が大きいん ですが、え、もう1つ言えることがあり まして、それは、え、中市は、え、主義 義務違反で、え、被害女性を訴える選択肢 も同様に事実上ないということが、あ、 言えます。うん。ま、今回の記事はね、ま 、一応、一応被害者本人ではなく、ま、 被害者の知人女性からの情報提供という、 ま、手にはなっていますが、まあまあここ の審議はね、え、ちょっと仮に置いておく として、ま、仮に今回の情報提供が、ま、 被害者女性、え、によるものであるという 風にして中石が、え、主務違反を主張した 場合を考えてみます。うん。えっとここは ね、え、時弾契約書がどのような記載に なっているのかによってもちょっと変わっ てくるところはあるんですが、ま、1番 多いパターンというか、まあまあ、よく あるポピュラーなパターンとしては、ま、 契約違反があった場合は、え、主費、あ、 時弾契約自体が無効になるよと定めている 場合が、ま、多いと思います。うん。で、 え、時弾契約が無効となると契約自体が、 えっと、当初最初からなかったという法律 上の効果が認められることになります。 えっと、そうするとどうなるかと言うん ですが、被害女性は、ま、これはね、え、 元から契約がなかったということなので、 ま、時段金を中市に対して、ま、え、返す という必要が出てくるんですが、ま、一方 で、え、主費義務とか、え、刑事国しない というような約束も、まあ、同様に無効な ので当初からなかったということになり ます。うん。ま、これね、時段金がいくら あ、だったのかというのについては、ま、 諸説あってよく分かっていませんが、ま、 中市はね、ま、本当に、え、ま、数十億な のか数百億なのかは知りませんが、ま、 それぐらいの単位の、ま、かなりの資産化 であるということは、これは間違いない でしょうから、ま、仮にね、え、時段金が 数千万だったとして数千万単位の、ま、お 金が、え、ま、え、主品違反を主張して 戻ってきたとしてもですね、ええ、ま、 それによって契約が無効となる結果、主 義務が、解除され、え、真実が、え、世間 に広がりかつ、え、国訴によって刑事国訴 しないという約束もなくなりますので、 国訴により、え、犯罪者として刑罰に複市 にとってはこれは数千万とは比べ物になら ないぐらいデメリットであるということは これは言うまでもないことかという風に 思います。うん。そうすると中市が被害者 女性、被害女性に対して主義務違反を主張 するというのは中市にとってはほぼリスク しかない、ま、デメリットしかない行為と いうことであって、ま、実際にはこれを 選択する余地はないということになります 。で、ま、ちょっとここまでね、え、ま、 僕の説明を聞いていただいて、ま、本当に 、え、懸命な視聴者の方は、あ、気づいて しまったかもしれませんが、え、中市が 主費義務違反を主張する選択肢がないと いう以上を、ま、実は、え、被害女性は、 え、事実上主義務を負担していないのと 同じ状況に今なっているということが言え ます。あの、確かにね、え、主費義務違反 を問われてしまうと被害女性は、あ、 さっき説明したように時弾金を返金する 義務が生じてしまうというのはあるんです が、ただこれはね、えっと、ま、国によっ て刑事事件となった場合は、ま、結局の ところ、え、不素となるための弁護活動と して、え、被害女性に時弾金を支払って、 ま、国訴を取り下げてもらうという必要が あ、ある、あります。うん。そうなって くるとうん。ま、結局のところお金の件を 含めて考えたとしても被害女性は真実を 明らかにすることに今実質的なデメリット がない状況に置かれているということが 言えます。え、このことを1日も早く、え 、被害女性に気づいて欲しいという風に、 え、思ったのが私の感想となります。え、 本日のは以上となります。チャンネル登録 、高評価、コメントの方もよろしくお願い します。本日もありがとうございまし

#週刊文春　#文春砲　 ＃中居正広　＃性暴力　＃石丸幸人

今回は、週刊文春電子版で報じられた中居正広氏の性暴力問題を受けて、中居氏側の代理人弁護士が提出した反論文が記事として掲載された件について解説致しました。ぜひご視聴ください。

※動画の切り抜きについて
　コメントに頂きました動画の切り抜きにつきましては、ご自由に切り抜き拡散いただいて問題ございません。
　出来ましたら、当チャンネルへのURLリンクを貼っていただけましたら幸いです。
　但しYouTubeでご使用の場合、重複コンテンツとしてYouTubeから著作権侵害の自動判定を受けた場合には、将来的には削除させていただく場合もありますのでご了承ください。