【偏向全開】報道特集がまた参政党叩き｜謝罪なしの報復報道で大炎上
え、なお記者会見の出席拒否について、え 、番組では賛成党に取材を申し込みました けれども期限までに回答はありません。 [音楽] 2025年7月12日、TBSの報道番組 報道特集が放送したあの一件は今もなお 視聴者の間でくすぶり続けています。 きっかけは番組キャスターの山本エリカ穴 による一言でした。学校の友達、職場の 同僚。私たちは日常的に外国人と接してい ます。員戦の自分の一表がそういった身近 な人々の生活を脅やかすものになるかも しれない。これまで以上に想像力を持って 投票しなければならないと感じています。 一見感情に訴えかけるだけの無難な発言に も思えるこのコメント。しかし問題はその 想像力が政治的中立性を置き去りにした 偏った誘導に聞こえてしまった点にあり ます。実際にSNS上では事実上の反賛成 党キャンペーンではないか、放送法違反に 近いといった批判の声が会いつぎました。 当然次回の放送では何らかの釈名がある もの。誰もがそう考えていました。ところ が19日は報道特集が放送休止。そして2 週間以上が経過した7月26日大望の放送 でした。果たして彼らは何を語るのか注目 が集まった会でしたところがその期待は 見事に裏切られることになります。番組 冒頭から謝罪の言葉は一切なし。謝罪 どころかまるで前回の放送などなかったか のように当たり前の顔で山本穴が画面に 登場したのです。怒りを通り越して視聴者 の多くが呆れたことでしょう。しかもその 日の特集タイトルがまた挑発的でした。 タイトルは薬の賛成党。メディア排除で 問われる政党のあり方。一体誰が誰を通っ ているのか。中立を予想いながら番組は 再び賛成党を訴上に載せてきたのです。 ここで取り上げられた排除の実例とは7月 22日に行われた賛成党の定例記者会見に おいてある新聞記者が入場を拒否されたと いう出来事。そのある記者とは神奈川新聞 の石橋学記者。かつてから3政党 批判し、選挙関中も外国人 差別を煽る党と断定的に書き続けていた人物です。賛成政党からすればでに敵意き出しの記者と再びの場で向き合う意義があるのか疑問を抱くのも無理はないでしょう。問題は組が出来事を記者 [音楽] 排除として断し論の自由を犯かす動きだと大々的に報じた点です。 番組内では事前登録が必要かどうかを巡る やり取りも音声付きで紹介されましたが、 記者会見には実際に登録せずに参加してい た他者の記者もいたとの情報もあり、なぜ 神奈川新聞だけ排除されたのかという点に ついて視聴者に説明されることはありませ んでした。ここにこそ報道特集の不誠実さ があるのです。つまり形式的には出入りの ルールを巡る問題のように見せかけながら 実際は自らの仲間が占め出されたことに 対する報復的報道だったのではないかと いうこと。そもそも神奈川新聞自体が過去 に自ら反兵と反賛成党の立場を明確に表明 しており、ある意味では政治的主張を持っ た当事者とみなすべき存在です。そうした 新聞社の記者が排除されたことをあたかも 国民の知る権利が侵害されたかのように 報道すること自体フェアな姿勢とは言い がいものがあります。そして何より変更 報道への謝罪はついに一言もありません でした。まるで批判など最初から存在し なかったかのように番組は被害者の側に 回り込んで再び正義の報道を演じて見せた のです。視聴者の怒りはこのダブル スタンダードにあるのでしょう。自らが 政治的発言をしておきながら謝罪はなし、 他者の政治的立場には容赦なく切り込む。 そんな姿勢が懲内報道特集というレッテル を貼られる結果を招いているのです。 報道特集が大きく打ち出したテーマ、それ は賛成党のメディア排除という刺激的な 見出しでした。この賞ではその排除がどの ような経緯で起きたのかを順を追って丁寧 に見ていきます。の発端は今の参議院選挙 、神奈川選挙区から滑り込み当選を果たし たばかりの賛成党の新人議員の勇気による ある演説中の発言でした。彼が該当で訴え ていた際、目の前には賛成党反対といった プラカードを掲げる一段がいました。その 存在を視界に捉えたの議員は演説の中で 突然こ言い派放ったのです。ああいうのは 被国民です。この発言が録画された映像と 共に番組で流されるとスタジオには緊張感 が漂場 で被国民という言葉が飛び出したのは過去 に見たヘトでもくらいだったと現場にいた 神奈川新聞の石橋学記者が語りその衝撃を 率直に表現しています。国民という言葉の 意味を改めて確認しておくと国民としての 義務を果たさずその本文に背くものという 意味であり、特に戦事中国家への中神が 問われた時代に人々を移縮させるために 多様された言葉です。つまりただの侮辱と いうより排除のレッテルを意味する非常に 重い言葉であり現代においてましや国性を 担う人物の口から出るにはあまりに不適切 な表現と言えるでしょう。神奈川新聞の 石橋記者はこの発言に対して強く反発し、 自らの記事での議員、そして賛政党を通列 に批判。さらに賛成党が開いた7月22日 の定例記者会見に出席し、直接この件を 追求する構えを見せていました。しかし 会見当日、彼は会場への入場を拒否される という事態に直面します。番組ではその やり取りの音声も紹介されており、事前 登録されていないからダめですという投 スタッフの説明に対し石橋記者はそれは おかしい。なぜ排除されるのかと講義、 最終的には警備員の介入で退場を予備なく されたとされています。この対応について 賛成党は後日公式ホームページ上で生命を 発表しています。その用紙は以下のような ものでした。石橋記者は選挙期間中賛政党 の該当演説を妨害したし体と行動を共にし 希望を繰り返していた報道という名を借り た妨害行為であり取材の名に値しないと 判断したため会見上への入場を断ったとの 立場です。つまり単なる事前登録の不では なく過去の行動に照らして報道倫理に 反する人物だと判断した上での措置だった というのが党の公式見解なのです。この ように賛成党側と石橋式との間には明らか な認識のがあります。報道側は不当な排除 と受け取り正党の圧力と見なしている。 一方で東側は妨害行為を繰り返す人物を 排除したまでと主張する。そしてこの騒動 の根源である被国民発言について党の代表 である神兵も沈黙してはいません。後日の 会見で決して許される言葉ではない。本人 には厳重に注意すると明言し、一定の けじめをつける姿勢を示しました。しかし 一部からは注意だけで済ませるのかという 声も上がっています。今回の一連の出来事 は単に記者の入場拒否という一幕にとまり ません。選挙戦での言葉の選び方、報道と 政党の距離感、そしてメディアリテラシー のあり方。その全てが問われているのです 。 そこまでTBS報道特集が報じた賛成党の メディア排除問題について順を追ってご 紹介してきました。報道の出発点はの議員 による被国民発言、その後の神奈川新聞 記者、石橋学の排除騒動、それらを報じる 番組側の姿勢について視聴者の受け止め方 は決して一応ではありません。例えば賛成 党を指示する層の中にも被国民という表現 はさすがにアウトだ。指示していてもあれ はまずいという声がある一方でし隊と共に 妨害してた記者を排除して何が悪いのかと むしろ賛成党の対応を正当化する意見も見 られました。しかし番組の最後まるで お土産のようにTBS政治部のベテラン 記者草部正がカメラの前に立ち思い詰めた ようなトーンでこう述べました。被国民と いう言葉は権力側が気に入らない人物を 排除するために使う最強の言葉です。戦前 の日本では警察や軍が被国民だと言って 反対性の人々を弾圧し、社会には密国や意 が蔓延していった。だからこそ戦後公職に あるものはこの言葉を使わないことが原則 でした。ましししてや元警察官の議員が それを言ったことは重く受け止めなければ ならないと思います。さらに草壁部は取材 拒否の問題にも言及します。政党が指摘に 記者を選別すること。これは記者たち自身 も深く考えるべきことだ。記者は権力者の 方法ではない。取材拒否という行為の意味 をもっと真剣に捉える必要があると コメント。そして最後に賛政党に取材を 申し込んだが期日までに回答はなかったと 締めくり番組は終了しました。この瞬間 違和感を抱いた視聴者は少なくなかった でしょう。それまで淡々と事実を報じてい た番組が突如としてお気持ち表明へと シフトし、感情のベクトルを明確に賛成当 批判へと向けたのです。しかも草壁部は 時折り下を向き現稿を読み上げていました 。あれは明らかに番組としての意思表明。 つまり曲の相意としての批判だったと見る 向きもあるでしょう。番組の中盤までは バランスの取れた報道かなと感じていた 視聴者もあの最後の一言で結局そういう ことかとけてしまったはずです。 そもそも賛成党側がメディアに対して不審 感を募らせるようになったのは今に始まっ た話ではありません。ことの発端は7月 12日に放送された同局の報道特集による 変更的な報道内容。ここで賛成党の活動が 極端に否定的に切り取られ、言葉尻りを 捉えた編集やナレーションが並んだことが 東内外で大きな反発を呼びました。こうし た背景を無視して取材拒否されました。 会見に呼ばれませんでしたと報道側が被害 者を演じるのは少々おど違いとも言える でしょう。むしろなぜ拒否されたのか。 報道される側の不審官がどこから来たのか を真摯に捉えることが報道機関としての 教示ではないでしょうか。それをせずに 番組の終盤で突然の説教と道徳的指導を 始めてしまえば、あ、やっぱり叩きたかっ たんだなという印象しか残らない。実際 SNS上でも草壁部のコメントで全て 台無し。中立報道を予想った批判番組との 声が相ついでいます。また注目すべきは 取材拒否の理由に関する言及のずれです。 賛成党は記者がしき隊と行動を共にし凱旋 を妨害していたと明確に述べており、これ が取材拒否の直接的な理由であるとしてい ます。しかし番組はそうした等側の主張を 一切紹介せずあくまで取材させてもらえ なかった私たちという構図を押し出してい ました。つまりこれは報道側があえて全体 の構図を見せず自分たちの立場だけを語っ たということに他なりません。こうして みると今回の報道特集は単なる事実報道に とまらず明らかに政治的意図や誘導的な メッセージを含んだ番組構成だったと指摘 せざるを得ません。忠立的に見せかけて 最後に感情の一撃を加える。そのやり方に こそメディアの本質的な問題が買い間 見えるのではないでしょうか。 今回の報道特集、そしてその終盤に 投げかけられたお気持ち表明。賛成党に 取材を申し込んだが、記日までに回答が なかったというTBS側の説明を聞いて あれと感じた視聴者もいたかもしれません 。なぜなら番組全体の構成を見ても明らか に賛成当のための下地がすでに丁寧に塗ら れていたからです。そしてその総上げが 回答がなかったという一分だったのです。 ところがここに来て新たに発覚したのが 賛成党側の明確な反論でした。上兵代表は 自身のXで報道特集が番組の最後に発した 賛成党に取材を申し込んだが、記日までに 返答がなかったという趣旨のコメントに 対し極めて具体的な反照を示しました。 神や代表の説明によればTBSからの質問 上は7月24日に賛成党に届いており、 神や自身がその事実を確認できたのも まさに同日中。その翌日25日は参議院 選挙を受けての打ち合わせやメディア対応 などが立て込み、加えてテレビ収録などが 複数入っていたため25日18時までに 回答を出すというのは明らかに無理のある スケジュールであったと説明しています。 つまりわずか24時間足らず、しかもその 多くが選挙後の対応に咲かれている最中に 紀源内に回答がなかったと一方的に貢言さ れてしまったということなのです。さらに 神や代表はこのような対応に対し極めて 遺憾と言及しています。短期間での一方的 な質問送れに返答がなかったことを理由と した印象操作。これはまるでTBS側が 最初から回答がなかったことを前提に番組 構成を組んでいたのではないかとすら、 かぐりたくなるほどの展開でした。一方的 に質問を送り付けるだけでこちら側の言文 をしっかり取り扱うこともなく候補者の 一部の発言だけを切り取り、賛成党側の 言文をしっかり取り扱おうとせず、そして 最後に賛成党から回答がなかったと ナレーションで占める。つまりあらかじめ 構成された賛成党はメディアから逃げて いる。都合の悪い質問には黙り込むといっ たイメージ戦略があったのではないかと する疑念です。実際取材申請書に記載され た4つの質問項目を見てもそれが公平中立 な取材だったとは言いがい側面があります 。特に4つ目の質問に対して批判的な メディアは記者会見から排除するという ようなお考えはありますか?といった質問 はすでに排除していることを前提にした 誘導的質問とも取れるものでした。前回の 変更報道を受けてる賛成党側はDPOに 抗義文を提出しています。今回の報道は まるで前回の変更報道の講義に対して 仕返しをするかのような報道の構図。 改めてメディアの報道倫理とは何かを考え させられる内容ではなかったでしょうか? 報道特集が主張する報道の自由はもちろん 民主主義の根換です。しかしその自由が 他者への印象操作の手段として用いられて いるのであればそれは報道ではなく演出 です。そして演出が一方的であればある ほど報道機関の信用そのものを揺がすもの になっていくでしょう。いかがでしたか? 報道という名のに行われたお気持ち表明。 その裏には視聴者に気づかれない形で感情 を誘導しようとする意図が潜んでいたのか もしれません。もちろん政治家の言動を 監視し、適切に指摘することはメディアの 大切な役割です。しかし報道が公閉鎖を 見失い、選別された主張だけを繰り返すの であれば、それはもはや報道ではなく、 印象操作という名のプロパガンダに他なり ません。賛成党とメディアとの対立。その 背景には単なる言葉の欧州では終わらない 民主主義の根感に関わる深い問題が横わっ ています。是非皆さんのご意見をコメント 欄でお聞かせください。よろしければ高 評価もよろしくお願いします。最後までご 視聴いただきありがとうございました。 [音楽]
TBS『報道特集』が再び物議を醸しています。
問題の発端は、山本恵里伽アナの“外国人の生活を脅かす投票”発言。
政治的中立を欠いたこのコメントには、SNS上で「放送法違反では？」との声が殺到。
さらに、その後の放送で一切の謝罪もなく、
「参政党による記者排除」を糾弾する報道を行い、視聴者の怒りが再燃しました。
参政党を批判してきた神奈川新聞・石橋記者が、記者会見で排除されたとされるこの一件。
TBSは「言論の自由の危機」と報じましたが、党側は「しばき隊と連携し、取材に値しない」と明確に主張しています。
にもかかわらず、番組では党の説明をほぼ無視。
スタジオのコメントでは一方的に参政党を断罪し、視聴者に“お気持ち”を押しつけるような演出に終始しました。
報道の名を借りた思想誘導、
そして“自分たちの都合のいい言論”だけを正義とする態度。
いまTBS『報道特集』は、報道機関としての信頼を大きく揺るがしています。
皆さんは、今回の報道にどう感じましたか？
ぜひコメント欄でご意見をお聞かせください。
そしてよろしければ高評価・チャンネル登録もよろしくお願いします。
#報道特集
#TBS
#山本恵里伽
#参政党
#記者排除
#初鹿野祐樹
#神谷宗幣
#神奈川新聞
#石橋学
#日下部正樹
#しばき隊