【中居正広】ズルすぎる印象操作図るも、名誉回復失敗w「守秘義務解除」提案したと主張した中居氏に、第三者委員会が真実を突きつけられる。不満タラタラでも、会見も訴訟も起こさず世間から逆に追求されてしまうw
一連の加害報道によって芸能界追放となっ た中市が第3者委員会の報告書に意義を 唱え、加害認定に至った証拠の開示を求め 委員会に対し質問文を提出。中市は委員会 が仲良しの加害を事実よりもより凶悪な ものであるかのように表記したことや WHOの基準を元に認定に至った点に関し て疑問を提した。さらに中石が被害女性と の時に関する主費義務内容の開示を拒否し たとしていたことに関しても事実と異なる とし実際には中石側から主費義務の開示を 提案していたと市長これを受け世間からは 第3者委員会の中立性を疑う声も飛び出す 事態となっていた。そんな中、委員会は 22日、中石代理人から提出された質問文 に回答ところがその内容から主義義務開示 を巡る経緯に関して新たな事実が明らかに され、中石がまさかの印象操作を図ってい た疑いが飛び出したのだ。今回は中井正 委員会の調査報告書に意義を申し立てるも 印象操作を図ろうとしていた疑惑を自ら 浮上させてしまう。名誉回復に薬気になる もボケを掘る結果となってしまっている件 について紹介していく 。一連の加害疑惑によって芸能界を引退し 、その後第3者委員会から加害が認定さ れることとなった中井正。騒動について 多くを語らないまま表部隊から姿を消し、 その後フジテレビの第3者委員会によって 断罪されることとなったところが第3者 委員会の報告書が公表された3月31日 から実に2ヶ月近くが経過した今月12日 中市が報告書の内容について意義を唱えた のだ。市の代理任弁護士は第3者委員会が 公表した調査報告書で示した中石による 女性に対する加害に関して一般的にその 日本語から早起されるような緑的または 強制的な敵行為は確認されなかったとし 委員会がこうした結論に至った証拠の開示 を請求する考えを明らかにしたのだ。また 論点となっている仲良石の加害についての 言葉の定義使用について意義を申し立てて いる中石代理人弁護士はこれについて WHOの講義の定義を使用していますが 日本語としてその言葉が持つ某きイメージ には何ら意することなく漠然と使用しまし たと委員会の用いた表現を批判また中市は 当初第3者委員会に対して被害者女性との 主義義務を解除することを提案していたと 市長。第3者委員会の公表では被害者女性 が時弾に関する主費義務の解除に応じたに も関わらず中市が拒否したと記されていた 。さらに中井氏は第3者委員会の ヒアリングに6時間に及び協力したにも 関わらず同士の発言が委員会の報告書に ほとんど反映されていなかったとして中立 性公平性にかけ一個人の名誉社会的地位を 一著しく損ったと主張し中市の人権救済の ために日第3者委員会に証拠の開示を請求 すると公表したこうした中市の主張を受け 一次世間からは第3者委員会の公平性を 疑う声が上がり始める時態に騒動から2 ヶ月が過ぎての仲良市のこの反論には元大阪知事で弁護士の橋本氏も火星 5月14 日の関西テレビ瞬間ライブ取れたに出演した橋本氏は みんな分からないまで言ってるがみんなおそらく事実僕は中井さんの言分を把握してますが事実が出てくればみんな加外なのと感じる人は多くなると思い 女性にとっては意に反した行為なん でしょう。そこは中井さんも申し訳ないと 言ってる。ただ当日の状況を見てもらえれ ば少なくともこれだけ社会的制裁を受ける ような話ではないと感じる人も僕はすごい 増えると思う。僕は第3者委員会が中井 さん自身への人権侵害の可能性代と ヒアリングをやり直せと思います。 事実関係がよくわからないまま中井さんが重大な人権信侵害を犯したとされ事実関係みんなどこまで分かっているんですかということですよ と指摘さらに関係者から聞いた話として 中井さんは事実を全部言いたいらしいんです。 でもそれを取り上げてくれなかったらしいです と明かしていた中石側の主張にもあるように両者の間で食い違ってるのは中石の女性に対する加外認定の基準。しかし実際に 2 人の間で起きていたトラブルの詳細が明らかになっていない以上第 3者からは判断の仕様がない。 そして残るのは第3者委員会の調査の公平 性だが、これに関して弁護士でタレントの 元健太郎氏が示した見解が注目を集めた。 元村弁護士は18日放送の読み売り テレビ上沼高田の釘付けに出演し、中井市 の反論に関して中井さん側の反論にある 加害の定義というのが古い考え方なんです 。 パ無理やり体を抑えつけるという有計力の行使を伴う的な行為がであるという古い考え方 とつり指摘した。現在は第3 者委員会も基準としていたWHO が定義する相手の同意のない的な行為は全てそれに該当するという考えが世界の常識であるとし 中井さんは当初から古い考え方を元にコメントを出されてきた。 1月9日の中井さん側のコメントも女性と トラトトラブルがあったのは事実。時弾が 成立してるのも事実。しかし一部報道に あるような手を上げる等の力は一切ござい ませんとしている。一部報道にあるような 手を上げる等の力というのが古い考え方と いうことなんです。と解説問題となって いる加害の判断基準に関して中の認識が アップデートされていないことが問題とし たのだ。 今になって飛び出した中石側の当初費義務会場を提案していたという主張については ポイントは第3 者委員会は双方に対して主費義務を解除するように要請したと女性側は全面解除に応じたしかし中井さん側は最終的に解除には応じなかったとそこは一切動いてませんし途中経過の話をされてるだけなんであんまり意味はない と試験を述べた。そして6時間 のヒアリングが報告書に反映されてないと 訴えている点については可能性としては2 つあって1つは第3者委員会が聞きたかっ たこと調査の対象に なるが答えなかった。関係ないことだけ 喋ったので引用できなかった。もう1つは 一応調査の対象の質問に答えたんだけど、 それに対して信用性がないと判断されたか どっちかだと思いますと推察し、間接的に 橋本市の主張した委員会が仲良市の言文を 採用しなかった理由について見解を示した 。世間からは元村市の見解を指示する声や 同様の指摘も多くていたが、一方で実際に トラブル当日に起きていたことが明らかに なっていないことや、もしそれが明らかに なったとしても、女性の同意があったか どうかを判断することは難しく、そうした 状況で仲師を犯罪者のように扱い、法的 権力を用えない第3者委員会の報告書の 公表によって、中市が社会的に制裁をされ ている状況を問題する声も参た。そんな中 、中石代理人からの質問上を受けた第3者 委員会が早速回答したのだ。同委員会は3 月31日に公表した報告書の内容を 繰り返し提示し、事実認定は適切だったと し、中石代理認が求めた報告書の証拠の 開示請求には応じないとはっきり示したの だ。さらに委員会はその理由について詳細 に説明を添えている。両者の間で見解が 真逆となっていた時に関する主費義務の 解除については自系列に沿って詳細を説明 。今年1月31日第3者委員会との面談に おいて当時の中石の代理人は確かに主義 義務解除に前向きな姿勢を示していたとの こと。石側の委員会から未室で何が行われ たかは直接の調査対象ではないと伝えられ たとの主張も事実と認めたところが2月 12日になって中石代理人は女性側の主秘 義務解除の提案を断ったのだという第3者 委員会は2月15日に中石側からこれまで の相手方の主義務の純種に関しては極めて 強い懸念を持っている。今回全面的な主秘 義務解除した場合、事情聴取だけでなく その他の場面での情報開示の可能性がある と考えているとの連絡があったと説明した 。中石側は主費義務解除に応じなかった 理由を委員会から必要ないと言われたとし ていたが、実際には中石側の方から女性を 信用できないという理由で解除を拒否して いたということになるのだ。にも関わらず 今回中石側は一連の主秘義務解除に関する やり取りの前半部分だけを切り取って第3 者委員会側からの説明が原因で解除に至ら なかったとし委員会の公平性に疑いが出る ような主張をしていたということになるの だ。 最終的に自ら主費義務解除に応じなかったという事実があるにも関わらず、なぜ中市の代理人らは解除を提案したと質問上で訴えたのか。元大阪知県健事の亀弁護士はこれに関して 弁護士や健事の手法として少し間違っていたりずれていたりすることを言って相手がその間違いを指摘する過程の中で色々な教述を引き出すというものがある。 その意図があったかは分からないが結果として第 3 者への声を持って女性側の教述の信用性に一定の懸念を生じさせたかもしれない とし、現在の中師の不利な形成を変えるための弁護士団旦那の作戦であった可能性を指摘している。弁護士団を立てて反論をした仲ったが世間からも 中井正弘がなんだかんだ騒いでたけど結局怪示を拒否したんじゃん。 表現の不闘性を証明したいなら全ての経緯を公表してくれ。 仲A子さんのLINE メールのやり取りを全部自系列で出せばいいと思う。事前事後も全て室内で何があったかは無理やりなのか合意の上なのか判断しようがない。 2 人ともこうなるとは思ってないんだから当時の文面は客観性があると思うけど といった声が上がっている。またタレント のフィフィ氏も本件を報じている女性7 プラスのネット記事を添付し、仲良石が 合意の上だったと周囲に話していたとさ れることなどを伝えている。同記事の1 部分を青い色で強調し、それが証明できる のなら訴えたらどうかなと自身のXに投稿 している。 市は自身の名誉回復のために今回弁護士団を立てて第 3 者委員会に抗議をしているが、そのために必要となる証拠を提示したり会見などを行って自身の口から説明をするなどはしていない。そんな煮えきらない態度の仲石にネットでは 被害者とされる女性はことあるごとにこの事件にマスコミ島の前で触れている。主費義務も解除してもいいと言っている。仲石もやるのならばとことんやればいいのに。 まあ、被害者女性の表への出方に主義義務 へ対して疑問を抱いた中石の気持ちも 分かる。でもだったらなおさら中井さんも 腹をくるべき泥じ合になる可能性も高いが その方が双方にとってもそして第3者委員 会の今後の信頼性にとっても良いの でしょう。中石の社会的地位や人権が かかっている問題。こうなったらトラブル 当日の詳細を明らかにしとこと追求する べきだとの声が上がっている。 中石が自ら会見などの形で自身の立場や 意見を説明するべきといった声もあるが、 これに関しては記者会見もそうだけど全て のLINEやメールを開示しても100% 真実なんて明確にはならないと思う。合底 に削わない行為があったとしても、あれ だけの上の立場の人からメールが来れば 昨日はありがとうございましたって返信し ててもおかしくないし結局は手法に委ねる しかないんですよね。 だけどそれは仲良しはしないだろうからモヤモヤが残ったまま終わっていくことになるのでしょう。 仮にトラブル当日の詳細が明らかになった としても、権力格差のある2人の間で 買わされたやり取りから女性に同意の意思 があったのか否かなどその判断は難しい ものがあるとなればやはりこの問題の決着 をつけるには裁判に持ち込むしかないと いった声もただそれでも仲良の名誉回復は 難しいのではないかという見解も中は子供 の頃から芸能界なんてところにいて今の 世の中の常識なんてまるで分かってい 一方被害者は仮にも就活をして一部上場 企業に就職して人権研修やらハラスメント 研修やら嫌というほど受けてきている。 勝ち目なんてないよ。当時50過ぎのおっ さんが25くらいのお姉ちゃんとあっ たって認めている時点で世論はどう なるかっこでしょ。 一方で中市の置かれた状況に関しては 仲井に対し用護も同場もしないけど今回の件で主費義務って意味あるのというのは確かに感じた。 当事者官で主費義務が課せられても第3者 によって週刊市等にリークされたり被害 女性と噂されてる人物もSNS等で 匂わせるようなことを発信していたりと 被害女性が誰なのか公表されていないのに ほとんど誰か特定されてる感じだし当事者 からすれば自業自得とはいえ金払ったのに という思いはあるだろうといった声も出て いる。しかしそんな中、中石側は第3者 委員会からの証拠開示拒否を受け、なおも 抗議し、証拠の提示を求めたのだ。中石の 代理人弁護士は23日。第3者委員会が 発表した回答書に対し、第3者委員は中石 側の釈名要求に全く答えていないと講義、 第3者委員の回答を認められないとした。 さらに少なくとも中石のヒアリングの音声 データなど本人に関する情報は開示できる はずと主張。さらに来週にはWHOの定義 を使用したことについて、委員会による ヒアリングの手法及び中石に対する ヒアリングについて、主費義務に対する 委員会の調査範囲及び調査対応、業務の 延長戦場という拡大解釈について、委員会 の権限と限界についてなどの点について 改めて回答を求める移行を明らかにした。 しかし、中石側が主費義務解除に応じてい たと事実を部分的に切り取って主張した ことや自ら第3者委員会を訴えるなどの 動きを見せない中市に対してはどんどん ボケを掘っているようにしか見えないと いった声も果たして中市は具体的な動きを 見せることとなるのだろうか。今後の展開 に注目が集まる。
◆チャンネル登録はこちら◆
https://www.youtube.com/channel/UCJCDpN3lo1gd0o6LUuD7_Ew?sub_confirmation=1
※参考リンク
https://news.yahoo.co.jp/articles/e24243a9aeec34a4ef2045c5b5f6175af92e8edd
https://news.yahoo.co.jp/articles/514ab53a9c18746bbaccd34dfbd4aabb14a012ce
https://news.yahoo.co.jp/articles/4efbcd8e6232ead648e61b10f2ad2752ddfa9358
https://news.yahoo.co.jp/articles/15c97a43106ee0cbdfc225f63deb0da6250e3cf7?page=1
https://news.yahoo.co.jp/articles/ac79032bdbb7feca8a028ddfa6afe2eaea200d44
#しまゆーのアトリエ
27件のコメント
コイツ屑だから別に良いか〜って弁護団に思われてて…信頼回復出来るかもしれない。ってお金毟り取られてるだけなのかな？
だったら会見開けばいいだろ？
めんどくせぇ野郎だな
橋下は嘘しか言わない
違約金逃れが目的だろうな。個人資産の名義かえて差押逃れしてるだろうな。
「はい。メンバーの声かけてます。また、連絡します。」との連絡があった。(中略)しかし、中居氏は、大雨で難しそうだったので実際には誰にも声をかけなかったと述べている。 「当初は」解除を提案した（中略）。しかし、最終的には解除を拒んだ。 「当初は」とか「手を上げるような」とか、姑息に印象操作をするな中居軍団ｗｗｗ
@shinjihase7075
0 秒前
文句があるなら堂々と訴訟を起こせばいいのにしないことからも何が正しいのかは言わずもがな。橋下も余計なことしか言わないね、なんであんなのをマスコミは重用してるんだろう。
ごらんなさい田中くんにメイちゃん。事実無根なら中居メンバーみたいにこうやって反論すべきなんだよ。だから文春に早う法的措置やってくれや。
そもそも中居の家に行く流れの経緯が既に暗黙の強制で女性側に選択肢が残されてなかった。その状態で既に女性側が圧倒的に不利な状況なんだよ。
論点そこじゃないよ？という反論しか出てこないなあ
つまり黒ってことだよな
人となり/人間性などの評価を下げてまで
汚名返上や金に拘っているみたいな姿勢
は、最善手なんだろうかと疑問に感じます
それよりも、記者会見を開いて
下記、３つをしたほうが良いと考えます
①『広義』の「性○力」をしてしまった
ことを、あらためて認めて及び謝罪する
②Softbank等個人のほうで御世話になった
広告主さまに対しては、謝罪と賠償
③フジから離れた広告主さまに対しては、
謝罪と、及び再発防止に寄与する提案✳️
✳️提案内容
たとえば、
民放連配下に外部通報窓口の設置
内部において、問題解決が隠蔽などがあり
正常に実施(処分やフォロー含む)されない
場合の監視機関を目的として
彼が寄与するのは、
その立ち上げや運用に関する
基金の設定等かなと、、、
守秘義務解除を提案したって、後で「やっぱやめます」って引っ込めたんだろうがよ。バカか。
無理だべ
隠したい汚い私生活や 隠したい汚い内面が露呈した以上、続けてきたキレイな イメージ戦略や印象操作やブランド化がウソであり、継続は不可能である。
類友 音痴 筋肉バカ 口先だけ
ふ(笑)
いや中居が、被害者をだまして家に連れ込んだ、って部分だけでもう名誉回復なんて無理でしょ。それ詐欺行為だから。
強制性交等罪と合わせるなら詐欺罪で起訴していいと思うよ。
ていうか、ヒアリングの録音とかごまかしてるけど中居が欲しいのはプロデューサーの携帯に残ってた中居のデータじゃないのかね。
これは中居にも把握できてない部分だと思うし、本人にしてみれば不安な部分なんだろう。
守秘義務の内容的に世間に知られたら女性として屈辱で恥ずかしいプレイ内容を話さなきゃいけなくなるから解除に応じないだろうと高を括って守秘義務開示を提案したら、被害女性がまさかの開示に同意したから慌てて被害者を信用出来ない云々かんぬんで開示やめるべ！って事なんだろうなって思う
中居氏と中居氏代理人側はそんなに不服なら記者会見なり提訴なりすればいいのに、ただただ第三者委員会に重箱の隅つついて難癖つけ、これにより中居氏支援のコメンテーターやらを引き出してぐちゃぐちゃにするのが狙いでしょ。
うすらハゲの性犯罪者の悪あがきを誰も信用するわけないやろ
残りの人生は汚名を背負って過ごせ
見苦しいね、中居は😂
第三者委員会の発表内容に矛盾が存在する以上、矛盾を説明していない第三者委員会が「先に公表する」のが道理。
中居のことだから風俗店フジテレビ使っただけなのに、早く問題解決してWBCの司会がしたいってことだろ。
最初の中居氏側が、各テレビ局に対してから伝えていた事も事実と違っていた。
中居氏は、当事者である以上、言った事をそのまま鵜呑みにしては、いけないと思います。
中居氏に５人の弁護士が居るようだが、最終的に「中居氏から都合がいい嘘をつかれていた」と、みんな逃げ出す気がする。
橋下の言ってた事は、まったく的外れだったな
報告書に性暴力の定義を述べてる時点で日本語の印象に文句を言うのは論点がズレてる。それは読む側、報道する側の能力の問題になる。
第3者委員会が中居の守秘義務解除提案を拒否しなければこの事にならなかったのでは?
彼らの言い分はそこは対象じゃないと言っているがそこを聞けば1番認定が容易なのに結局は時間がなくて2人の意見を聞いてたら判断出来ずかといって判断出来ないやシロと取れる結論を出せば世間から批判されるのが怖いからって本当の理由なのでは?
本当に中立公平なら真偽不明かグレー認定までよ
①中居氏に対してWHO基準で性暴力認定→まあわかる。
②その他、フジ社員の行いに関してはセクハラ又はセクハラを中心としたハラスメントという記述にとどめる→一貫性ないよね。統一性を持たせるなら「WHO基準では性暴力とされるセクハラ」みたいな記述にすべき。
③「当委員会が本事案についての「当社の関わり」「当社の事後対応」及び「当社の内部統制・グループガバナンス・人権への取組み」について調査をして評価をするためには、その前提となる「本事案」についても調査をして、その人権上の意味づけや人権侵害の重大性について評価をすることが必要不可欠でありました」→前提については念入りに調査しているのに本来一番精査しなければいけないフジテレビについてはガバガバ。製作段階で中居氏の方を先に精査するのはわかるが、WHOの基準を用いたいならば完成品ではフジ社員の行いについて優先して用いなければ筋が通らない。だから報告書自体がきちんと精査しなおす必要がある未完成品であることは明白。
④本事案についての当委員会の姿勢に、中立性・公正性・公平性に欠ける部分はなかったものと考えております→論外！中立性・公正性・公平性について精査するのに必要な中身がまず欠けてる。
結論、第三者委員会はどういう意図があってこんな未完成品を発表したのかをきちんと精査して公表するべき。①をするのはまずするべきことをきちんと終えてから。